圣典公益
經(jīng)典案例
醫(yī)療期滿≠單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同,擅自解除將面臨違法解除賠償金
作者:武寅律師 瀏覽:2702 發(fā)布時(shí)間:2017-2-17 14:14:07基本案情
爭議焦點(diǎn)
本案爭議焦點(diǎn)為,單位以范某醫(yī)療期滿解除勞動(dòng)合同是否合法?
裁判觀點(diǎn)
律師點(diǎn)評(píng)
勞動(dòng)者醫(yī)療期滿,并不意味著用人單位可以直接解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第(一)項(xiàng),用人單位以勞動(dòng)者患病解除勞動(dòng)合同須滿足3個(gè)條件:1、醫(yī)療期滿;2、勞動(dòng)者不能從事原工作;3、勞動(dòng)者也不能從事由用人單位另行安排的工作。另外,用人單位須對(duì)解除勞動(dòng)合同的合法性負(fù)責(zé)舉證。本案中,北京某市場營銷顧問有限公司只能證明范某醫(yī)療期滿,但不能證明范某不能從事原工作,更加無法證明給范某安排了其他工作而范某依然不能勝任。故勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以該公司解除勞動(dòng)合同事實(shí)依據(jù)不足裁決該解除行為構(gòu)成違法解除,符合法律規(guī)定。
注:本案中范某的代理律師即本文作者
范某于2013年3月23日入職北京某市場營銷顧問有限公司從事促銷員工作。最后一期勞動(dòng)合同期限為2015年3月23日起至2017年3月23日。2016年1月26日至2016年9月19日,范某因患病休病假。2016年9月20日,單位通知范某其醫(yī)療期已滿,由于身體狀況仍然需要長期治療,所以根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條相關(guān)規(guī)定,決定于2016年9月20日與范某解除勞動(dòng)合同。范某對(duì)單位作出的解除決定不服,認(rèn)為其還能夠上班,故申請(qǐng)仲裁要求單位支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
爭議焦點(diǎn)
本案爭議焦點(diǎn)為,單位以范某醫(yī)療期滿解除勞動(dòng)合同是否合法?
裁判觀點(diǎn)
南京市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為,北京某市場營銷顧問有限公司既未提交證據(jù)證明范某不能從事原工作,又未提交證據(jù)證明其另行安排了范某工作且范某依舊不能從事該工作,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,故認(rèn)定北京某市場營銷顧問有限公司解除與范某勞動(dòng)合同違法,應(yīng)當(dāng)支付賠償金。
律師點(diǎn)評(píng)
勞動(dòng)者醫(yī)療期滿,并不意味著用人單位可以直接解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第(一)項(xiàng),用人單位以勞動(dòng)者患病解除勞動(dòng)合同須滿足3個(gè)條件:1、醫(yī)療期滿;2、勞動(dòng)者不能從事原工作;3、勞動(dòng)者也不能從事由用人單位另行安排的工作。另外,用人單位須對(duì)解除勞動(dòng)合同的合法性負(fù)責(zé)舉證。本案中,北京某市場營銷顧問有限公司只能證明范某醫(yī)療期滿,但不能證明范某不能從事原工作,更加無法證明給范某安排了其他工作而范某依然不能勝任。故勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以該公司解除勞動(dòng)合同事實(shí)依據(jù)不足裁決該解除行為構(gòu)成違法解除,符合法律規(guī)定。
注:本案中范某的代理律師即本文作者


